ГААГА: Она должна была развеять одну из величайших загадок Второй мировой войны, но вместо этого новая книга о молодом авторе дневников Анне Франк взбудоражила призраков прошлого.
Горячие дебаты разгорелись по поводу романа канадской писательницы Розмари Салливан «Предательство Анны Франк» после того, как он назвал еврейского нотариуса главным подозреваемым в выдаче Анны и ее семьи.
Голландские историки и еврейские группы подвергли критике «сенсационную» книгу, ставшую результатом шестилетнего нераскрытого расследования, в то время как ее местное издательство прекратило дальнейшие переиздания.
Но бывший агент ФБР, руководивший расследованием, Винс Панкоук, на этой неделе гневно ответил, заявив, что «ядовитое нападение» могло быть мотивировано спорным выводом книги о том, что виноват еврей.
Книга вызвала международную бурю, когда она была опубликована 18 января с утверждениями о предательстве Франк, еврейского подростка, чей дневник был опубликован после ее смерти в концентрационном лагере Берген-Бельзен в 1945 году.
Он идентифицировал амстердамского нотариуса Арнольда ван ден Берга, еврея, как «наиболее вероятного» человека, который в 1944 году выдал местонахождение пристройки к каналу, где Франк вела свой дневник в течение двух лет, скрываясь, скорее всего, чтобы спасти свою семью от наводнения. нацисты.
Исследователи заявили, что они использовали современные методы уголовного расследования, сложные алгоритмы и свидетельские показания, и, что наиболее показательно, записку, сделанную отцу Анны Отто вскоре после войны, в которой было указано имя Ван ден Берга.
Но бурная реакция последовала в Нидерландах, которых до сих пор преследует чувство вины за депортацию более 100 000 евреев во время войны.
Результаты были «чрезвычайно спекулятивными и сенсационными», заявила базирующаяся в Амстердаме организация Central Jewish Consultation (CJO).
«Нет ни неопровержимых доказательств, ни неопровержимых доказательств. Выводы… в основном основаны на одной заметке, написанной после войны», — сказал AFP председатель CJO Ронни Нафтаниэль.
Ван ден Берг умер в 1950 году и «не может защитить себя», сказал Нафтаниэль, добавив, что расследование «никогда не будет представлено в суде».
Еврейские организации в Нидерландах попросили убрать книгу с местных полок, а президент швейцарского фонда Anne Frank Fonds Джон Голдсмит сказал Swiss daily Blick, что выводы «граничат с теорией заговора».
Голландский издатель книги Амбо Антос на прошлой неделе заявил, что замораживает все переиздания, и извинился «за то, что не занял более критическую позицию», сообщают местные СМИ.
Издательство не ответило на запрос AFP.
Голландские историки Холокоста также выразили сомнения.
«Хотя исследование впечатляет, в этой истории просто слишком много незавершенных концов», — сказал AFP Йоханнес Хоувинк тен Кейт, профессор геноцида и изучения Холокоста в Университете Амстердама.
Документы показали, что Ван ден Берг и его семья ушли в подполье к началу 1944 года, за несколько месяцев до того, как нацисты арестовали франков, сказал Тен Кейт.
«Почему Ван ден Берг позже рискнул отказаться от своего укрытия? Это невероятно».
Но те, кто стоит за книгой, опубликованной HarperCollins на международном уровне, на этой неделе нанесли ответный удар.
Автор Салливан заявил в своем заявлении в понедельник, что расследование было «профессиональным» и «тщательным», добавив, что книга представляет собой «убедительный портрет» того времени, когда люди сталкивались с невозможным выбором, чтобы спасти свои семьи.
Тем временем Панкоке в своем заявлении в среду настаивал на том, что теория его команды остается наиболее правдоподобной.
«Я был шокирован пренебрежительными замечаниями, высказанными критиками нашего расследования», — сказал он, добавив, что «пришло время мне ответить и внести ясность.
«По крайней мере, в нашей теории есть образец доказательств, подкрепленный показаниями свидетелей, и копия вещественного доказательства, представленного… самим Отто Франком», — сказал Панкоке.
По его словам, одной из основных причин фурора стало утверждение о том, что «евреев вынудили восстать друг против друга», а также непонимание того, как проводятся уголовные расследования.
Но он также подчеркнул, что, опознав подозреваемого, они не обязательно осуждают его.
«Наш посыл с самого начала нашего расследования был и всегда будет, если бы не нацистские оккупанты, ничего бы этого не было», — сказал Панкоке.

.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here