Редактор редакционной страницы The Wall Street Journal обвинил стратегов избранного президента Джо Байдена в подстрекательстве к скоординированному ответу на опубликованную в пятницу вечером статью, в которой содержится призыв к Джилл Байден, жене Байдена, воздержаться от называния себя «доктором Байденом». », Потому что она не врач, а имеет докторскую степень в области образования.
Получив две степени магистра, Джилл Байден в 2007 году получила докторскую степень в Университете Делавэра. Она также преподавала английский язык в общественном колледже в Вирджинии и сказала, что надеется и дальше заниматься этим, работая первой леди.
«Доктор философии. возможно, когда-то был престижным, но он снизился из-за эрозии серьезности и ослабления стандартов университетского образования в целом », — написал Джозеф Эпштейн в своей статье.
В ответе, опубликованном в воскресенье вечером и в газете в понедельник, Пол А. Жиго, главный редактор отдела мнений журнала на протяжении почти двух десятилетий, указал на негативные отзывы о статье Эпштейна, размещенной в Twitter двумя сотрудниками Байдена, а также Дугласом Эмхоффом. , муж сенатора Камалы Харрис, избранного вице-президента, как свидетельство кампании.
«Зачем так долго выделять единственную статью по относительно незначительному вопросу?» — написал Жиго, который в другом месте сказал, что ответы отражают «то, что явно является политической стратегией». «Я предполагаю, что команда Байдена пришла к выводу, что это был шанс использовать большую пушку политики идентичности, чтобы послать сигнал критикам, поскольку она готовится к приходу к власти. Нет ничего лучше, чем разыграть карту расы или пола, чтобы подавить критику ».
Жиго также сказал, что пресса в целом поддержала негативную интерпретацию статьи (он сослался на статью об этом в New York Times). И он защищал пьесу.
«Г-жа. Байден в настоящее время является самым известным обладателем докторской степени в Америке и играет ведущую роль в политике в области образования », — написал Жиго. «Она не может быть запрещена для комментариев».
Он также отметил, что аргумент Эпштейна о том, что обладатели докторских степеней не должны использовать почетное слово «доктор», применяемое как к мужчинам, так и к женщинам, и сказал, что критика использования Эпштейном слова «kiddo» по отношению к Джилл Байден неуместна, поскольку Джо Байден также использовал термин в отношении его жены. Он сравнил твиты сотрудников Байдена с теми, в которых президент Дональд Трамп назвал прессу «врагом народа».
Представитель Wall Street Journal отказался от дальнейших комментариев. Представитель Байдена не дал никаких комментариев.
Консерватизм страницы мнений журнала — который предшествовал покупке Рупертом Мердоком компании-учредителя журнала, Dow Jones & Co. за 5 миллиардов долларов в 2007 году, — иногда вызывал трения с отделом новостей журнала, которые, как и большинство газет, официально не носят политического характера.
Статья Эпштейна, вероятно, вызовет дальнейшую напряженность. Например, в минувшие выходные репортер журнала о высшем образовании заявил в Twitter, что такие авторские статьи «затрудняют мне выполнение моей работы».
Как и в других газетах, в том числе Times и The Washington Post, разделы новостей и страницы мнений администрируются отдельно, за каждым из них наблюдает главный редактор, который подчиняется издателю газеты.
По крайней мере, три раза в этом году сотрудники отдела новостей журнала отправляли письма с критикой колонок журнала.
В июле почти 300 сотрудников службы новостей направили издателю журнала Альмару Латуру письмо, в котором указали на «отсутствие проверки фактов и прозрачности» в отделе анализа мнений. В письме упоминались несколько статей, в том числе эссе вице-президента Майка Пенса от 16 июня, озаглавленное «Вторая волна коронавируса не существует». В ответ журнал опубликовал неподписанную редакционную статью, оплакивающую «культуру прогрессивной отмены». он сказал, что письмо символизировано.
В июне правление профсоюза, которое представляет сотрудников журнала, направило письмо Латуру и Мэтту Мюррею, главному редактору журнала, курирующему новостной раздел, с просьбой, чтобы Джерард А. Бейкер, предыдущий главный редактор и теперь редактор на свободе, должен быть переведен в раздел мнений и раскритиковал свою статью, а также несколько его сообщений в Twitter. Его переназначили на следующий день после того, как письмо было отправлено, хотя представитель журнала сказал, что этот шаг уже в разработке.
В феврале заголовок статьи обозревателя Уолтера Рассела Мида с критикой реакции Китая на коронавирус побудил более 50 сотрудников службы новостей, многие из которых базируются в Китае, подписать письмо генеральному директору Dow Jones и исполнительному директору News Corp. просит опровержения. В письме говорилось, что заголовок, в котором Китай упоминается как «настоящий азиатский больной», был «уничижительным». Заголовок не был убран, и вскоре китайское правительство выслало трех репортеров журнала, что, по его словам, было местью.
В ответе в воскресенье Жиго пообещал не беспокоиться о реакции на опубликованную статью. «Если вы не согласны с мистером Эпштейном, это справедливо. Напишите письмо или выкрикивайте возражения в Твиттере », — написал он. «Но эти страницы не перестанут публиковать провокационные эссе только потому, что они оскорбляют новую администрацию или политических цензоров в СМИ и научных кругах».
Получив две степени магистра, Джилл Байден в 2007 году получила докторскую степень в Университете Делавэра. Она также преподавала английский язык в общественном колледже в Вирджинии и сказала, что надеется и дальше заниматься этим, работая первой леди.
«Доктор философии. возможно, когда-то был престижным, но он снизился из-за эрозии серьезности и ослабления стандартов университетского образования в целом », — написал Джозеф Эпштейн в своей статье.
В ответе, опубликованном в воскресенье вечером и в газете в понедельник, Пол А. Жиго, главный редактор отдела мнений журнала на протяжении почти двух десятилетий, указал на негативные отзывы о статье Эпштейна, размещенной в Twitter двумя сотрудниками Байдена, а также Дугласом Эмхоффом. , муж сенатора Камалы Харрис, избранного вице-президента, как свидетельство кампании.
«Зачем так долго выделять единственную статью по относительно незначительному вопросу?» — написал Жиго, который в другом месте сказал, что ответы отражают «то, что явно является политической стратегией». «Я предполагаю, что команда Байдена пришла к выводу, что это был шанс использовать большую пушку политики идентичности, чтобы послать сигнал критикам, поскольку она готовится к приходу к власти. Нет ничего лучше, чем разыграть карту расы или пола, чтобы подавить критику ».
Жиго также сказал, что пресса в целом поддержала негативную интерпретацию статьи (он сослался на статью об этом в New York Times). И он защищал пьесу.
«Г-жа. Байден в настоящее время является самым известным обладателем докторской степени в Америке и играет ведущую роль в политике в области образования », — написал Жиго. «Она не может быть запрещена для комментариев».
Он также отметил, что аргумент Эпштейна о том, что обладатели докторских степеней не должны использовать почетное слово «доктор», применяемое как к мужчинам, так и к женщинам, и сказал, что критика использования Эпштейном слова «kiddo» по отношению к Джилл Байден неуместна, поскольку Джо Байден также использовал термин в отношении его жены. Он сравнил твиты сотрудников Байдена с теми, в которых президент Дональд Трамп назвал прессу «врагом народа».
Представитель Wall Street Journal отказался от дальнейших комментариев. Представитель Байдена не дал никаких комментариев.
Консерватизм страницы мнений журнала — который предшествовал покупке Рупертом Мердоком компании-учредителя журнала, Dow Jones & Co. за 5 миллиардов долларов в 2007 году, — иногда вызывал трения с отделом новостей журнала, которые, как и большинство газет, официально не носят политического характера.
Статья Эпштейна, вероятно, вызовет дальнейшую напряженность. Например, в минувшие выходные репортер журнала о высшем образовании заявил в Twitter, что такие авторские статьи «затрудняют мне выполнение моей работы».
Как и в других газетах, в том числе Times и The Washington Post, разделы новостей и страницы мнений администрируются отдельно, за каждым из них наблюдает главный редактор, который подчиняется издателю газеты.
По крайней мере, три раза в этом году сотрудники отдела новостей журнала отправляли письма с критикой колонок журнала.
В июле почти 300 сотрудников службы новостей направили издателю журнала Альмару Латуру письмо, в котором указали на «отсутствие проверки фактов и прозрачности» в отделе анализа мнений. В письме упоминались несколько статей, в том числе эссе вице-президента Майка Пенса от 16 июня, озаглавленное «Вторая волна коронавируса не существует». В ответ журнал опубликовал неподписанную редакционную статью, оплакивающую «культуру прогрессивной отмены». он сказал, что письмо символизировано.
В июне правление профсоюза, которое представляет сотрудников журнала, направило письмо Латуру и Мэтту Мюррею, главному редактору журнала, курирующему новостной раздел, с просьбой, чтобы Джерард А. Бейкер, предыдущий главный редактор и теперь редактор на свободе, должен быть переведен в раздел мнений и раскритиковал свою статью, а также несколько его сообщений в Twitter. Его переназначили на следующий день после того, как письмо было отправлено, хотя представитель журнала сказал, что этот шаг уже в разработке.
В феврале заголовок статьи обозревателя Уолтера Рассела Мида с критикой реакции Китая на коронавирус побудил более 50 сотрудников службы новостей, многие из которых базируются в Китае, подписать письмо генеральному директору Dow Jones и исполнительному директору News Corp. просит опровержения. В письме говорилось, что заголовок, в котором Китай упоминается как «настоящий азиатский больной», был «уничижительным». Заголовок не был убран, и вскоре китайское правительство выслало трех репортеров журнала, что, по его словам, было местью.
В ответе в воскресенье Жиго пообещал не беспокоиться о реакции на опубликованную статью. «Если вы не согласны с мистером Эпштейном, это справедливо. Напишите письмо или выкрикивайте возражения в Твиттере », — написал он. «Но эти страницы не перестанут публиковать провокационные эссе только потому, что они оскорбляют новую администрацию или политических цензоров в СМИ и научных кругах».
.
