ЛОНДОН: Беглый торговец алмазами Нирав Моди, разыскиваемый в связи с предполагаемым мошенничеством с Национальным банком Пенджаба (PNB) на сумму 2 миллиарда долларов, во вторник был помещен под стражу до 7 января британским судом, рассматривающим его дело об экстрадиции.
49-летний бизнесмен, который находится за решеткой в тюрьме Уондсворт на юго-западе Лондона с момента его ареста в прошлом году после запроса Индии об экстрадиции, появился по видеосвязи на рутинном 28-дневном слушании дела о предварительном заключении во вторник перед судом Вестминстера. Суд в Лондоне.
Заключительные слушания по делу об экстрадиции запланированы на два дня, 7 и 8 января следующего года, когда окружной судья Сэмюэл Гузи должен заслушать заключительные аргументы с обеих сторон, прежде чем он вынесет свое решение через несколько недель.
На последнем полном слушании дела в ноябре судья Гузи заслушал аргументы за и против допустимости определенных свидетельских показаний, представленных Центральным бюро расследований (CBI) и Управлением по обеспечению соблюдения (ED), и постановил, что доказательства для установления прима В целом дело о мошенничестве и отмывании денег в отношении беглого диамантера допустимо.
Он пришел к выводу, что считает себя «связанным» предыдущими решениями британского суда по делу об экстрадиции бывшего главы Kingfisher Airlines Виджая Малля.
Королевская прокурорская служба (CPS), выступая от имени властей Индии, подчеркнула, что доказательства, в том числе свидетельские показания в соответствии с разделом 161 Уголовно-процессуального кодекса Индии (УПК), соответствуют требуемому порогу для суда Великобритании, чтобы определить, Нираву предстоит ответить перед индийской судебной системой.
«Аргумент о том, что это очень специфический случай, который можно отличить от дела Мальи, откровенно абсурден, — заявила адвокат CPS Хелен Малкольм.
Тот факт, что Малья должен ответить в Индии по его делу о мошенничестве и отмывании денег, прояснил различные уровни судебной системы Великобритании и в настоящее время проходит «конфиденциальный» юридический вопрос, прежде чем министр внутренних дел Великобритании Прити Патель может рассмотреть вопрос о подписании его экстрадиции.
Однако адвокат Нирава Клэр Монтгомери, которая также была защитником в деле Мальи, не согласилась с тем, что свидетельские показания по статье 161 считаются аналогичными.
«Дело правительства Индии не так убедительно, как в случае с Малли», — сказала Монтгомери, поскольку она также подняла конкретный вопрос по поводу свидетеля, который, как утверждается, не говорит по-английски в своих показаниях для CBI, но подписал заявление на английском языке для ED.
Моди является предметом двух уголовных разбирательств: дело CBI, касающееся крупномасштабного мошенничества с PNB посредством мошеннического получения «писем о взаимопонимании» (LoUs или кредитных соглашений), и дело ED, касающееся отмывания доходы от этого мошенничества.
Ему также предъявлены два дополнительных обвинения в «исчезновении улик» и в запугивании свидетелей или в «преступном запугивании с целью вызвать смерть», добавленных к делу CBI.
Ювелир находится в тюрьме с момента ареста 19 марта 2019 года на основании ордера на экстрадицию, выданного Скотланд-Ярдом, и его попытки добиться освобождения под залог неоднократно отклонялись.
Обвинения против него сосредоточены вокруг его фирм Diamonds R Us, Solar Exports и Stellar Diamonds, которые мошеннически используют кредитную линию, предлагаемую PNB или LoUs.
CPS от имени Индии сообщила суду в ходе двух отдельных слушаний в мае и сентябре, что ряд сотрудников PNB вступили в сговор с Ниравом, чтобы гарантировать, что LoU были выданы его компаниям, не гарантируя, что они подпадают под действие закона. обязательная проверка кредитоспособности, без регистрации выдачи LoU и без взимания требуемой комиссии по транзакциям.
Группа защиты Нирава пыталась опровергнуть обвинения в мошенничестве, высадив свидетелей, чтобы установить нестабильность торговли драгоценными камнями и ювелирными изделиями и то, что LoU были стандартной практикой. Его тяжелая депрессия также упоминалась как часть аргументов против экстрадиции.
.
