ITAT является последним органом по установлению фактов. Апелляция может быть подана в суд только в том случае, если речь идет о правовом вопросе. Таким образом, вполне вероятно, что эти трасты наконец вздохнут с облегчением.
Интересно, что скамья ITAT также осудила действия Кира. Mistry, который вскоре после снятия с поста председателя Tata Sons, передал ИТ-отделу различные документы, которые он получил в фидуциарном качестве.
В приказе ITAT смело сформулировано заявление: «Такое поведение неслыханно в цивилизованном корпоративном мире. Мнения тех, кто вступает в соперничество с оцениваемым, должны приниматься с разумной степенью осмотрительности и не должны возводиться на столь высокий пьедестал, чтобы свести на нет все другие существенные факты и принятую прошлую историю оценки дела ».
Возвращения, поданные Дорабджи Тата Доверие, Ратан Тата Доверять и JRD Tata Trust, требующие освобождения от налогов в соответствии с разделом 11, были приняты соответствующими ИТ-специалистами. Впоследствии уполномоченный по ИТ (исключения) направил уведомления в соответствии с разделом 263 с просьбой пересмотреть приказы сотрудников ИТ. Уведомления были сделаны на том основании, что соответствующие должностные лица не провели надлежащей проверки, а постановления об оценке наносили ущерб интересам доходов.
Ключевой точкой соприкосновения во всех уведомлениях было то, что эти трасты контролировали Tata Sons, и, следовательно, они не имели права на освобождение от налогов. Обремененный неблагоприятными ревизионными приказами, Tata Trusts подал апелляцию в ITAT.
В ведущем случае Dorabji Tata Trust эксперт ITAT, в состав которого входят президент П.П. Бхатт и вице-президент Прамод Кумар, заметил: «Концепция контроля над компанией, в которую инвестирует траст, полностью чуждо схеме подоходного налога. Закон, что касается налогообложения благотворительных организаций … Просто потому, что траст контролирует инвестируемую компанию, нельзя отказать в льготах, предусмотренных для благотворительных организаций, которые соответствуют другим законодательным требованиям ».
Аналогичное наблюдение было сделано судом в отношении двух других трастов. ITAT также постановил, что трасты на законных основаниях владеют акциями Tata Sons и других компаний группы.
Налоговые эксперты объясняют, что ограничения на инвестирование в акции применяются к трасту, который стремится получить статус освобожденного от налогов. Если траст желает быть освобожденным от налогов, акции могут принадлежать ему только в том случае, если эти акции составляют часть корпуса траста по состоянию на 1 июня 1973 года. Tata Trusts предоставили необходимые сведения и заявили, что любые последующие наращивания после этого Дата были в виде бонусных акций. Все акции принадлежали в соответствии с положениями Закона.
На скамье подсудимых ITAT была отмечена уникальная бизнес-модель владения холдинговой компанией Tata Sons, которая инвестирует в компании Tata Group. Он добавил, что контрольный пакет акций Tata Sons «коллективно» находится в руках различных трастов Tata. Права, предоставленные в соответствии с Уставом Tata Sons, предоставляются благотворительным организациям на «коллективной», а не «индивидуальной» основе. Нельзя сказать, что индивидуальный траст контролирует дела Tata Sons, владеющей ITAT.
В уведомлении о предъявлении иска, направленном на пересмотр благоприятного приказа ИТ-специалиста, ставилась под сомнение сумма в 91 лакх, уплаченная А. Н. Сингху, управляющему доверительному управляющему Dorabji Tata Trust. Эта сумма была возмещена доверием Tata Services. По словам комиссара (исключения), доверительный акт давал ему право на вознаграждение только в размере 1000 рупий. Траст утверждал, что договор дает доверительным управляющим право назначить управляющего доверительного управляющего и установить его вознаграждение.
Что касается другого поднятого вопроса, то траст указал, что в течение года, охватываемого судебным разбирательством, он не возместил Tata Sons никаких сумм за услуги, оказанные Р. Венкатарамананом. Наконец, что касается утверждений о том, что попечители получают определенные льготы от Tata Sons, ITAT посчитал, что это вознаграждение за услуги, оказываемые компании (в качестве директоров или сотрудников), и не имеет ничего общего с их ролью в качестве попечителей.
.
